据国外媒体报道，由美国次贷危机引发的经济危机已经席卷全球，美国高新技术产业中心硅谷成为重灾区。硅谷公司纷纷宣布裁员计划，而风险投资机构在投资方面也更加谨慎。业内认为创业公司如能存活到明年将是奇迹。
在金融危机之下，风险投资机构也很受伤，纷纷缩减投资项目。大型的风险投资机构加州公共雇员退休基金会（California Public Employees Retirement Fund）的投资总额下降20%，目前其急需更多的现金流。市场预计，风投公司和创业公司明年都将面临资金紧缺的问题。
传奇风险投资家Alan Patricof最近表示：“以前我们投资一些初创公司，希望它们可以成功上市，但是现在，我们对此不报希望。如果它们能上市也是意外。”
自美国发生次贷危机以来，企业IPO的案例逐渐减少。据国际风险投资协会发布的数据，1996年到1997年两年间，上市公司的数量甚至超过2001年到2008年这8年的总和。1996年至2000年间，企业间发生的并购重组案例与上市案例的比率为1：1，而2001年到2008间的该比率为6：1。
随着公司IPO案例减少，风险投资机构的回报率也大幅下降。这些风投大都处于赔钱状态。值得一提的是，这种负面影响不仅仅局限在风险投资行业。
多年以来，华尔街一直不愿意投资那些规模较小但成长迅速却无利可图的科技公司。风投认为营收达1亿美元的高成长公司并不是IPO的最佳候选对象。按照风险投资机构的逻辑，这类公司的最好出路就是被收购。在这种情形下，1亿美元的公司有机会卖出10亿美元的价格，而不大可能发展成一家大型公司。于是很多有前途的小型公司都无法控制自己的“命运”，他们在投资机构的压力下，丧失管理权与远见，最终被人们遗忘。
可想而知，在目前的环境下，像亚马逊这样的公司很难上市。而在1997年IPO案例不绝于耳的大气候下，当初并不强大的亚马逊却顺利上市了。若是处于当前这种环境，亚马逊很可能被沃尔玛收购或者倒闭。当然，如果有公司可以成为像谷歌那样的企业，上市还是轻而易举的事情。但是这样的目标对于多数企业而言还是难以企及。
事实上，很多初创公司本来有潜力成长为一家伟大公司，但是在资本市场急功近利的心态下，它们还未大放光彩就已被行业巨头收购，成为大公司旗下表现平平的部门。企业间的收购对双方和整个社会的影响都是双重的，一方面这减少了未来的风险，另一方面也降低了回报。
为什么会发生这种情况？业内对此有多种解释。但是分析师认为这是市场对2000年科技泡沫的过激反应。所谓一朝被蛇咬，十年怕井绳。而且一向以盈利为目标的华尔街发现快速赚钱方式后，更加助长这种短浅的投资策略。华尔街再也没耐心等待一家科技公司慢慢发展壮大，等待它们成功上市。
幸运的是，这种业务模式已经成型。而且一旦，华尔街获得平稳过冬的资金后，银行将重拾创业担保业务。于是1亿美元的科技公司再次成为有吸引力的投资项目。硅谷和华尔街再次押宝下一个亚马逊。分析师认为，未来几年IPO数量将减少，从而在某种程度上，为硅谷营造一个充满活力的生态系统。
美联储的经济学家兼前董事会主席Paul Volcker表示，人们过去几年谈论的“金融创新”很大程度上是对现有资源的重新分配，而并没有对经济作出有价值的贡献。就整个社会而言，人们希望金融回报与创造的价值相匹配。